16.06.2016
За принципової позиції Києво-Святошинської місцевої прокуратури та об’єктивного розгляду справи судом прийнято одне з найважливіших для громадян судових рішень в історії України
Саме таким чином можливо охарактеризувати об’єм виконаної роботи, результатом якої є поновлення законних прав на житло трьох тисяч мешканців  гуртожитків в місті Вишневе, з них більше сорока дітей.
Лише учасниками даної справи є 77 сторін, та ще з нетерпінням очікували позитивного рішення три тисячі осіб.
Так, за результатом довготривалих судових засідань, вислухавши надані прокуратурою на захист прав мешканців спірних гуртожитків обґрунтування та докази, 31.05.2016 судом було прийнято законне рішення про задоволення позову прокуратури, що надає впевненості громадянам у майбутньому, адже житло є однією з основних потреб людини.
Дане рішення прийнято у відповідності до вимог Українського законодавства, узгоджується з позиціями Верховного Суду України та позиціями Європейського суду з прав людини.
Для досягнення бажаного результату прокуратурою зібрано матеріали з часів будівництва гуртожитків – найстаріший гуртожиток побудовано 1963 року.
Для прийняття рішення у справі судом першої інстанції витрачено понад півтора роки. Нажаль це не весь час необхідний для досягнення остаточного відновлення справедливості. Ймовірно попереду ще апеляційна та касаційна інстанції.
На шляху відновлення справедливості було та ще залишається багато перепон та осіб, які стають на заваді.
Спритним ділкам у незаконний спосіб з порушення встановлених Законом гарантій їх мешканців, старанно приховуючи свої наміри та дії на протязі декількох років, вдалось приватизували три гуртожитки у місті Вишневе, в той час коли громадяни вже десятиліттями там проживали.                  Та на даний час, так звані підприємці шляхом загрози виселення зобов’язують мешканців сплачувати кошти за житло, яке фактично в них відібрали.
Проте, отримане рішення суду відновлює справедливість, адже під час судових слухань відповідачі так і не змогли пояснити якою наполегливою працею, або за які заслуги, їм вдалось заробити стільки щоб отримати у персональну власність такі великі житлові комплекси. Жодних належних доказів які б підтверджували законність та добросовісність набуття спірних гуртожитків надано не було, так, адже звідки вони могли б взятись. Проте основною зброєю набувачів спірного майна був звичайний обман, за допомогою якого вони сподівкенались виграти й цей судовий спір, чим узаконити за собою гуртожитки та отримувати з людей яких поставили такими діями у безвихідне положення колосальні прибутки.
Як з’ясувалось під час судових засідань, цей підприємець  Михальський Ю.А. – на сьогоднішній день фактичний власник цих будинків Голова третейського суду при ВГО «Спілка третейських суддів України», адвокат Київської міської колегії адвокатів, Заслужений юрист України, заступник голови МБО «Комітет сприяння правоохоронним органам України», почесний член Спілки юристів України тощо.
Представниками відповідачів у даній справі неодноразова заявлялись клопотання про закриття провадження та направлення цієї справи до Господарського суду, ці протизаконні клопотання звичайно підтримував і Михальський Ю.Б.
Викладені факти набули значного суспільного резонансу.
Всупереч всім перепонам за наполегливої, принципової позиції прокуратури та об’єктивного, законного та доброчесного розгляду справи другим складом суду у цій справі прийнято одне з найважливіших для громадян судових рішень в історії України.
Однак, мабуть, це одне з останніх рішень, спрямованих на захист прав громадян, яке ухвалено за позовом прокурора.
Оскільки нажаль в українському Законодавстві перемогла позиція щодо виключення з компетенції органів прокуратури повноважень щодо захисту прав людини.
Протягом останніх років повноваження прокуратури в царині представництва інтересів громадян були суттєво звужені і наразі змінами до Конституції визначено, що прокуратурою здійснюватиметься лише представництво інтересів держави та лише у виключних випадках.
Передбачається, що функцію представництва громадян візьме на себе адвокатура та центри безоплатної правової допомоги.
Але, чи буде адвокатура надавати послуги безоплатно на належному рівні.
Нажаль чинне законодавство України, всупереч практиці Європейського Суду з прав Людини не надає можливості прокуратурі у такий спосіб надалі захищати громадян.
Хоча наприклад у справі «Менчинська проти Російської Федерації» № 42454/02, 15.01.2009, з посиланням на Висновок Венеціанської комісії та Резолюції ПАРЄ № 1604 (2003) «Про роль прокуратури в демократичному суспільстві», Європейський Суд виходячи зі ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенціїї про захист прав і основоположних свобод встановив, що у разі належності особи до найменш захищеної категорії населення (діти, люди літнього віку, тощо), і також коли порушення стосується великої кількості людей вступ прокурора до цивільного провадження є виправданим та не порушить принципу рівності – в даному випадку порушення стосуються і найменш захищеної категорії населення, і великої кількості людей.
Отже захист прав людини органами прокуратури, це прийнятне явище для законодавства ЄС.
Так, постає питання чому наші громадяни повинні залишатись осторонь.
Залишається сподіватись, що реформаторські прагнення нададуть можливість відстояти цю справу – по переду апеляційна та касаційна інстанції.


Назад